Как же нам создать электрон из фотона?

[kauri_39]

Прошлое моё конструирование электрона "из втулки от туалетной бумаги" я посчитал ошибочным. Поэтому вопрос создания электрона из фотона остаётся. Его надо решать с помощью более точных представлений фотонов. Этому посвящён предыдущий пост: "Как фотон создаёт линейную и круговую поляризацию своей волны". В нём даны две популярные картинки электромагнитных полей фотонов и проволочные модели эфирных вихрей, порождаемых фотонами: https://kauri-39.livejournal.com/357384.html

Вопрос создания электронов в практическом плане решали фотоны (разумные вселенные предыдущего масштаба) в период образования нашей Вселенной. Наши потомки тоже будут его решать в своё время, а нам пока достаточно самых общих умозрительных о том представлений. Не факт, что теперь эти представления будут точными, но какие-то шаги в их сторону мы сейчас сделаем. Первый шаг из них - выявление прошлой ошибки.

Ошибкой было представлять электрон в виде фотона, который вращается по малой орбите и создаёт вихрь эфира с наружной стороны орбиты в перпендикулярном к ней направлении. Такой вихрь означает линейную (вертикальную в частности) поляризацию фотона. Для его стабилизации требуется через половину периода волны закручивать с внутренней стороны орбиты вихрь эфира с противоположным направлением вращения. Получается электрон, имеющий отрицательный заряд снаружи своей поверхности - орбиты вращения фотона - и положительный заряд под своей поверхностью. Это будет нестабильный электрон, его нельзя создать.

Поэтому, скорей всего, электрон создаётся из фотона с круговой поляризацией. Точнее, исходный фотон распадается в поле ядра атома на два запутанных фотона с противоположными спинами. И если его энергия была достаточно большой, то продукты его распада - два запутанных фотона - тут же превращаются в электрон и позитрон. Запутанные фотоны имеют линейные взаимно противоположные поляризации - суперпозицию спинов +-1, а с большой энергией они сразу приобретают круговую поляризацию, и их электрически нейтральная "колбаска" сразу сворачивается в электрически заряженный круг - тор. Где эфир в вихре вращался против часовой стрелке и сам эфирный вихрь вращался против часовой стрелке (вид сзади) вокруг орбиты фотона, там образуемый этим вращением тор приобретёт отрицательный заряд - становится электроном. Где эфир и вихрь вращаются в противоположную сторону, там тор становится позитроном.

Если положить тор-электрон на плоскость, то эфирные вихри, вращаясь вокруг орбиты фотона внутри тора, сверху "опрокидываются" вовнутрь тора и "выталкиваются" наружу снизу его. То есть, увлекая с собой эфир, вихри уплотняют его сверху и разрежают его снизу, а это создаёт магнитные полюса электрона - северный сверху и южный снизу. У тора-позитрона с противоположным вращением вихрей распределение плотностей эфира и направление магнитной стрелки имеют обратное направление.

Эта схема образования электрона и позитрона рождает пока один вопрос: почему круговая поляризация фотона - фотон как "колбаска" - не создаёт у него электрический заряд, а сворачивание этой "колбаски" в круг - образование тора - создаёт у тора электрический заряд. Возможно, ещё будут мысли по этому поводу...

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

>>Как же нам создать электрон из фотона?<<

Никак, на мой взгляд.
Фотон это энергия, электрон - материя.
Мне неизвестен ни один пример, когда энергия превращается в материю, и наоборот.
Это какие-то разные сущности на фундаментальном уровне.

[kauri_39]

Фотон - это точечная частица в физике микромира, но её энергия выражается в виде электромагнитной волны разной частоты и длины. Электрон и позитроном аннигилируют - распадаются на фотоны, это общеизвестно. Также известно, что при разгоне например протонов в ускорителе энергия разгонного поля (фотоны) превращается в дополнительные кварки и антикварки, которые при соударении протонов проявляются как "ливни адронов" - в основном мезонов.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Фотон - это точечная частица в физике микромира, но её энергия выражается в виде электромагнитной волны разной частоты и длины<<

Свет не участвует ни в электрическом, ни в магнитном взаимодействии.
С какой стати волна света "электромагнитная"?

>>Электрон и позитроном аннигилируют - распадаются на фотоны, это общеизвестно<<

Нет, это не общеизвестно. Я предлагаю не менять тему.

>>Также известно, что при разгоне например протонов в ускорителе энергия разгонного поля (фотоны) превращается в дополнительные кварки и антикварки, которые при соударении протонов проявляются как "ливни адронов" - в основном мезонов.<<

Нет, это тоже не известно.

Давайте какие-нибудь бесспорные примеры. Ведь если материя и энергия переходят друг в друга, то это должно затрагивать абсолютно весь материальный мир, а не выдуманные частицы в ускорителе, которых никто не видит и не знает.
Например, чтобы мы облучили энергией какой-то материальный объект, а у него бы изменилась масса.

[kauri_39]

Фотон имеет двойственную природу: корпускулярную и волновую. Вторая его природа проявляется как электромагнитная волна. Электромагнитное взаимодействие - более сложное понятие, чем притягивание или отталкивание к электрическим и магнитным полюсам и зарядам.
Из Вики: "Наиболее изученной является аннигиляция электрон-позитронной пары. При низких энергиях сталкивающихся электрона и позитрона, а также при аннигиляции их связанного состояния — позитрония — эта реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона, в зависимости от ориентации спинов электрона и позитрона."
Если Вам это не известно, как неизвестно про рождение "ливней адронов" при столкновениях протонов в ускорителях, то Ваше мировоззрение будет отражать реальность с погрешностями.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Вторая его природа проявляется как электромагнитная волна.<<

Нет, она так не проявляется.
У вас нет оснований так говорить, поскольку никаких экспериментальных признаков электрической или магнитной природы этой волны вам не известно.

>>Наиболее изученной является аннигиляция электрон-позитронной пары<<

Я попросил проверяемые и измеряемые примеры на макроуровне, а не эту туфту с аннигиляцией, к которой больше вопросов, чем ответов.